miércoles, 30 de noviembre de 2011

Noticia: Preocupa maltrato animal en el Parque Industrial

Preocupa maltrato animal en el Parque Industrial



Animales quemados, apuñalados y hasta con balazos aparecen con frecuencia en el sector de Parque Industrial en Pereira, informó Eunice Martínez, directora de la Fundación Quiéreme Mucho, entidad sin ánimo de lucro que rehabilita animales de la calle y les proporciona un hogar.

Martínez asegura que no existe cultura, ni respeto por los animales abandonados en este sector de la ciudad. “Aquí la gente es muy mala con los animales y también es irresponsable, en las calles se encuentran caballos y vacas sueltos, hace poco tiempo un carro atropelló un equino y este murió”. Agregó que en el Parque Industrial abandonan perros y gatos diariamente, “en las noches vemos camionetas muy finas que llegan y tiran muchos perros a la calle, hoy existen más de 100 animales rondando por el sector”.

Según Martínez, muchas personas acostumbran a espantar los animales de sus casas, tirándoles agua hirviendo, y en el caso más grave gasolina, “hace quince días una señora le lanzó gasolina a un gato y lo quemó vivo”, notificó.

“Necesitamos ayuda del Gobierno, esperamos que esta nueva administración se concientice más del problema  porque son ellos los que deberían liderar las campañas gratuitas de esterilización y la creación de un albergue”, puntualizó.

Noticia: Debe ir a charlas de maltrato animal por matar a un perro

Debe ir a charlas de maltrato animal por matar a un perro



  La justicia Correccional de nuestra ciudad le impuso a un hombre la obligación de concurrir a charlas informativas sobre maltrato y crueldad hacia los animales, en el marco de una causa que se le inició a partir de que había matado a un perro en Ingeniero White en mayo de 2010.

   La resolución fue impuesta por el titular del Juzgado Nº 1, doctor José Luis Ares, y recayó en Jesús Mamani Vargas.

   Se indicó que al momento de realizarse la audiencia preliminar al debate oral y público, el imputado solicitó a través de su abogado la suspensión del juicio a prueba, ofreciendo la suma de 100 pesos en concepto de reparación del daño causado.

   Por su parte, la fiscalía aceptó la propuesta, aunque sostuvo que Mamani debería realizar 20 horas de trabajo no remunerado en favor del refugio Mapa, con el objetivo de fortalecer en el imputado el respeto por la vida de los animales, favoreciendo los efectos preventivos especiales del proceso

La generosidad ministerial con la tauromaquia

Rematáis vuestro mandato practicando un postrer descabello no sé ya si a la decencia, a la sensibilidad, a la justicia o a todas ellas, una tríada que habéis ejecutado en Consejo de Ministros.Ni en los últimos instantes de la legislatura mostráis la valentía de incluir la violencia ejercida contra seres inocentes, una violencia pública, en el único lugar que le corresponde: el cajón de los delitos. Abandonáis el poder con un gesto más propio de los césares entregados al desquiciamiento en su ocaso, que de un equipo de políticos que se las dan de gestores comprometidos con el progreso y de contrarios a conductas salvajes comunes en un pasado que no sabéis o no queréis superar.

Os váis instaurando desde el Ministerio de Cultura elPremio Nacional de Tauromaquiacon una asignación de treinta mil euros. Hay de por medio seres torturados y asesinados, no es pues la cuantía el factor más importante, pero sí tiene mucha relevancia en un contexto dramático para tantos ciudadanos. Con esa cantidad podrían vivir tres familias durante un año. Hablo de pagar su casa y de comer. Vosotros preferís utilizarlo para ensalzar y agasajar a quienes martirizan a un animal.

Mis palabras, sé que muchos las calificarán así, no son demagogia. La realidad es sólo una: que la tauromaquia implica dolor y muerte y que el Estado nos oprime con recortes básicos por su precaria situación financiera. No tergiverso nada por lo tanto para halagar voluntades, sino que describo unos hechos tan ciertos como vergonzosos. Demagogia es exigir libertad empuñando el acero para acabar con vidas.

Hace pocos días la Ex Ministra Carmen Calvo declaraba que si las corridas desaparecen habrán de hacerlo de forma natural y no por la abolición. Resulta bastante ruin respetar mientras dure la existencia de una costumbre cruel que genera víctimas en vez de forzar su final. Pero aún admitiendo esa aberración, ¿cómo se hace compatible tal postura con las continuas inyecciones económicas que recibe desde la administración? Por sí misma la tauromaquia sería historia hace tiempo ya que es absolutamene incapaz de sobrevivir sólo con los ingresos propios, porque pagar para ver sufrir a una criatura es una perversión que pierde adeptos.

Y ahí llega el Estado, generoso mecenas para unos y cicatero hasta la mezquindad para otros, aflojando los billetes para alargar la vida de un paciente terminal. ¿De qué muerte natural habláis entonces? Y aún decís que la intencion de este reconocimiento es "aportar a la tauromaquia el carácter cultural que lleva intrínseco y la importania que conlleva dentro de todos los círculos artísticos". Todo un alarde de juegos florales para justificar la segunda dotación más alta del Ministerio de Cultura como premio a una tradición sádica que interesa ya a muy pocos. Podríais marcharos ofreciendo un ejemplo de compromiso con los derechos de los eternos maltratados, sin embargo, habéis escogido hacerlo laureando a sus verdugos. Ya es triste que sea esta una de las pocas razones por las que no os van a criticar vuestros sucesores.

LUGO ESTRENA CENTRO DE EXPERIMENTACIÓN ANIMAL


Casi tres millones y medio de euros. Esa es la inversión en su mayor parte pública destinada a la creación de un Centro de Experimentación Animal en Lugo. La denominación, aséptica, políticamente correcta, con cierto halo científico para que sea más digerible, se refiere a unas instalaciones en las que animales medianos y grandes, incluídos perros y gatos como los que tenemos en nuestras casas, serán sometidos a procesos que les provocarán angustia psicológica, terribles dolores físicos y la muerte, sobrevenida normalmente tras un largo periodo de sufrimiento atroz. En el pasado ya se hizo con indigentes, huérfanos, enfermos mentales, homosexuales, prisioneros de guerra o convictos. Hoy son los animales no humanos las víctimas de ese negocio.

Ya las oigo, oigo las voces que juran que es por el bien de nuestra especie, que gracias a eso la calidad y esperanza de vida mejoran día a día, que me dicen si pensaría lo mismo si fuese mi hijo el enfermo que necesita de un tratamiento previamente probado en animales y de la asistencia de profesionales que han hecho sus prácticas con ellos. Ya las oigo y no me convencen. No lo hacen porque sé que en 2011 no es necesario pero sí peligros recurrir a la tortura para fines de investigación, didácticos o de pruebas de toxicidad.

Algunas razones en contra de su utilización: el modelo animal no siempre sirve. Nombres como Talidomida,Clioquinol o Mediator, con trágicas consecuencias para seres humanos, así lo demuestran. Los efectos de fármacos probados animales constituyen la cuarta causa de muerte en Estados Unidos y uno de cada siete hospitalizados lo son por esa causa. El 99% de los sangrientos estudios son repetitivos y se mantienen por razones económicas, pues hay todo un entramado de subvenciones, becas, publicaciones y tráfico de animales a su alrededor. Buena parte de las víctimas proceden de las perreras y no pocos son producto del robo en hogares como el suyo o el mío. No es la primera vez ni será la última en la que se descubren tramas dedicadas al mercado ilícito de mascotas destinadas a laboratorios de esta naturaleza.

Y ahora motivos a favor de su erradicación: Universidades como Harvard, Columbia, Stanford o Yale no emplean animales vivos en sus prácticas. ¿Salen por eso sus alumnos peor preparados? La respuesta es no. Las alternativas existen y se demuestran plenametne válidas: bancos de datos, test farmacológicos basados en la utilización de células sanguíneas humanas o placentas, ensayos de radioinmunología, simulación electrónica, modelos mecánicos, programas interactivos... Claro que las hay, se llaman experiencia acumulada y tecnología. Otra cuestión es tener ganas de utilizarlas.

Yo entiendo que la experimentación y la vivisección son cuestiones que encuentran fácilmente apoyo social pues basta con recurrir al argumento de los supuestos beneficios que reportan al hombre. Pero en los alegatos a su favor se sobredimensionan las ventajas, se callan los efectos indeseables para personas y animales y se ignoran conscientemente las otras opciones. En su momento fue aprobado un Real Decreto en Consejo de Ministros para prohibir la venta de cosméticos testados en animales, y la medida despertó reacciones similares a las que vemos en los que propugnan la continuación de la experimentación con seres vivos en laboratorios para fines educativos, farmacológicos o médicos. Por otra parte, las recomendaciones de la UE para la reducción del uso de animales en estos campos también parecen chocar con la hipocresía, los intereses y el desprecio de particulares y empresas que se lucran con la actividad.

Tres millones y medio de euros para realizar extracciones de ojos en vivo, implantes, descargas eléctricas, quemaduras térmicas, químicas o radioactivas, inhalación de gases, traumatismos, amputaciones, inducción de ataques cardíacos y epilépticos, obesidad, úlceras, fallos renales, deshidratación, parálisis, ingesta de drogas, ahogamientos, asfixias, intervenciones con el animal consciente... La lista es tan larga como macabra. Toda una fortuna para edificar un sórdido e innecesario Centro con el que conviviremos pero del que nada sabremos, porque como siempre, un absoluto secretismo silenciará lo que ocurra detrás de sus siniestros muros, para algunos muy rentables, pero tortuosos y letales para los condenados sin voz que los habitan, esos que los traspasaron obligados y saldrán de ellos convertidos en despojos en nombre de una industria que se niega a reconocer los avances que la harían desaparecer tal y como está concebida actualmente.

Sobre los accidentes "causados" por animales

Sobre los accidentes "causados" por animales


Ante las continuas declaraciones vertidas en diferentes medios sobre accidentes de tráfico en los que hay animales involucrados – sobre todo jabalíes - y entendiendo que muchas de éstas no se ajustan a la realidad sino que están distorsionadas por intereses particulares, es importante realizar una serie de reflexiones:

  • Los animales no son tropas militares, no "invaden" territorio alguno, sino que se desplazan por lo que constituye su hábitat natural y que cada vez se ve más afectado por la acción del hombre con la aparición de infraestructuras que lo reducen y degradan.

  • La normativa que exige la creación en autovías de pasos de fauna adecuados y suficientes así como su mantenimiento en condiciones óptimas es incumplida reiteradamente, circunstancias que también concurren en los preceptivos vallados cinegéticos. No es por lo tanto culpa del animal su repentina aparición en la carretera, sino de quienes no toman las medidas establecidas para minimizar el riesgo.

  • El papel que los cazadores pretenden asumir como portadores cualificados, necesarios y únicos de las soluciones para este problema de seguridad vial – cuando en realidad contribuyen al mismo -, es falso y responde al afán de ampliar sus ya abundantes cupos y condiciones de caza, al deseo de organizar nuevos campeonatos cinegéticos y al de preservan el mantenimiento de las subvenciones e ingresos generados por una industria que vive de matar animales por el placer de hacerlo.

  • No necesitan los animales ser acribillados para controlar su población. Ellos, en función de los recursos y del territorio se autorregulan como siempre lo han hecho.

  • La acción de los cazadores provoca que los jabalíes – al igual que otras especies – se disgreguen al romperse el grupo bajo el efecto de los disparos, que huyan atemorizados y no pocas veces heridos, que las crían deambulen desorientadas al morir la madre, que al carecer de guía busquen alimento y refugio fuera de su entorno habitual. En definitiva: que cada descarga de un cazador además de causar dolor y muerte, aumenta las probabilidades de que un animal irrumpa en una carretera.

  • Por lo expuesto, pedimos  que lejos de atribuir la culpa de los accidentes a los animales seamos capaces de analizar el problema con rigor y de llegar a conclusiones exentas del interés egoísta que subyace en las de ciertos colectivos. Los cazadores coadyuvan con sus prácticas al incremento de situaciones de peligro y por consiguiente de accidentes, mientras la administración adolece de desidia en la implantación y conservación de medidas de seguridad en los viales, así como de la fundamental necesidad de mantener limpios los montes, lo que además de llevar a la reducción natural de jabalíes disminuiría el número de incendios.

Noticia: Circo de EEUU paga multa para poner fin a investigación por maltrato animal


Circo de EEUU paga multa para poner fin a investigación por maltrato animal


El circo estadounidense Ringling Brothers aceptó pagar una multa de 270.000 dólares para poner fin a una investigación por violación de la legislación de protección animal, dijeron fuentes oficiales.
Las autoridades estadounidenses acusan a Feld Entertainment, propietaria del circo, de maltrato a los animales, incluyendo elefantes, en el período comprendido entre 2007 y 2011, durante el cual se han hecho reiteradas inspecciones a las instalaciones donde el circo aloja a los animales.
Un informe del Departamento de Agricultura (USDA) de noviembre de 2010 señaló, por ejemplo, que "Sara (una elefante de nueve años) está renga desde principios de 2009 y (el circo) no hizo el diagnóstico adecuado, ni inició el tratamiento pertinente".
Para el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, este acuerdo "envía un mensaje al público en general y a todos aquellos que tienen contacto con animales de que (el USDA) tomará todas las medidas necesarias para proteger a los animales conforme a la legislación vigente".
Sin embargo, Feld Entertainment sigue afirmando que no ha violado la ley.
"Estamos ansiosos de trabajar con el USDA en una forma cooperativa y transparente que cumpla con el objetivo común de garantizar que nuestros animales estén sanos y reciban atención de la más alta calidad", dijo Kenneth Feld, director ejecutivo del grupo, que opera en 70 países.
Según el comunicado del USDA, Feld Entertainment se compromete a que todos sus empleados reciban la formación adecuada.
Por su parte, el USDA requiere que los operadores garanticen que los animales reciban atención veterinaria, una dieta equilibrada, y una vivienda limpia y con espacio suficiente para moverse con soltura, así como protección contra temperaturas extremas.
El acuerdo se produce pocos días después de que el representante Jim Moran presentara una ley que prohíbe a los circos itinerantes tener espectáculos con animales exóticos o salvajes si éstos han estado viajando en los 15 días anteriores.
Eso significaría el fin de los elefantes haciendo equilibrismo, de los tigres y leones saltando a través de aros de fuego y de los monos sobre ruedas, entre otras clásicas atracciones circenses.

Noticia: Desecharon ley animal por inoperante

Desecharon ley animal por inoperante






La bancada del PRI en el Congreso local justificó su abstención para votar la Ley de Protección y Bienestar Animal al considerarla inoperante.
Monterrey, NL.- El coordinador de los diputados priistas, Héctor Gutiérrez de la Garza, señaló que un tema medular que contenía la ley que fue rechazada, era respecto a la esterilización de los animales.
Sin embargo, aseguró que dicha ley no está muerta por lo que se retomará el trabajo realizado hasta el momento para volver a subir a tribuna la propuesta luego de ser analizados detalles técnicos, sin embargo evitó establecer un plazo para ello, por lo que bien pudiera tratarse durante esta legislatura o esperar la próxima.

Explicó que en el tema de esterilización, algunos expertos veterinarios emitieron ciertas observaciones, particularmente en relación a la pertinencia de mover la edad para hacer esta práctica en los animales de los dos a seis meses de vida.
“Ayer pudimos haber mandado felices a los de las asociaciones con una nueva ley y felices a los veterinarios moviendo simple y sencillamente de dos a seis meses la edad del animal para ser esterilizado, es un punto fundamental de debate porque es un tema de salud pública.
“De ninguna manera la ley de Protección Animal pro parte del Grupo Legislativo del PRI está muerta como se podrá pensar, hay un documento y hay mucho trabajo que no podemos tirar a la basura.
No me quiero fijar fechas”, dijo. El legislador quien reconoció que la Ley de Protección Animal fue impulsada por el PRI, indicó que la bancada tricolor “jamás ha actuado con irresponsabilidad ni oportunismo político” como se vio en tribuna el día de ayer “con otros grupos políticos”, durante la sesión en la que los coordinadores de las bancadas del PAN, PVEM, y PT, colocaron una manta en la que señalaban que para ellos “Tu palabra para nosotros sí es Ley”, haciendo referencia a la consulta pública que lanzó el líder de los legisladores priistas denominada “Tu palabra es la Ley”.
En la manta ilustrada con los logotipos de los tres partidos políticos promoventes, se anexa el texto “Seguiremos trabajando por el bienestar de los animales”.
La referida ley había sido trabajada al interior del legislativo durante todo el año, así mismo se organizaron cuatro mesas de trabajo en las cuales fueron invitados especialistas en el tema para crear un marco jurídico.
Uno de los puntos polémicos de esta ley fue el artículo 12, en el cual originalmente se pretendía prohibir la llamada Fiesta Brava para evitar el sacrificio de toros, así mismo organizaciones no gubernamentales se habían pronunciado en contra de la castración entre otras disposiciones.

Noticia: OPINIÓN de Leonora Esquivel Frías

No vamos a discutir aqui quién ha ganado más premios ni quién es el favorito de los lectores. El título de esta nota pretende simplemente hacer una distinción entre un escritor latinoamericano que decide usar el dinero de un premio para ayudar a los animales y otro que lo invierte en presenciar y alabar la tortura de un toro en la plaza. 

Fernando Vallejo, colombiano-mexicano, recibió recientemente el Premio Fil de Literatura en Lenguas Romances y donó los 150 mil dólares a dos refugios para animales sin hogar: “Amigos de los Animales” de Xalapa y “Animales Desamparados”, de la Ciudad de México. En 2003 nos sorprendió favorablemente cuando donó 100 mil dólares del Premio Rómulo Gallegos a la asociación Mil Patitas en Caracas y ahora, lo vuelve a hacer. 

El amor de Fernando Vallejo por los animales es conocido por todos y a veces raya en lo provocador. Recuerdo cuando en 2007 llegó con 20 perros sin hogar a la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM para presentar su polémico libro La puta de Babilonia. Públicamente agradeció a la asociación que los rescató y abogó por la adopción como opción ética a la compra-venta de animales de compañía. 

Con el donativo las organizaciones seguirán impulsando sus programas de rescate, albergue, esterilización, adopción, concientización y la rehabilitación y reconstrucción de las instalaciones. 

Vallejo, como muchos de nosotros está convencido de que los animales no humanos también sienten dolor, tristeza y alegría, y por lo tanto merecen respeto y consideración moral. 

Vargas Llosa en cambio, quien correteó el Premio Nobel hasta alcanzarlo, apoya el proyecto para que la tauromaquia sea reconocida por la UNESCO como patrimonio cultural inmaterial, y a menudo se reune con miembros de la Asociación de Presidentes de Plazas de Toros de España y del Observatorio de Culturas Taurinas de Francia. 

El escritor peruano-español galardonado este año en Madrid con el ”Premio Paquiro de Toros 2011″, en su artículo “La última corrida” recurre a argumentos baratos para defender la tauromaquia tales como: “los desvelos y cuidados de que disfruta un toro de lidia justifican los minutos de sufrimiento en la plaza”. Entonces usted, señor mío, es merecedor de la peor de las muertes, digamos, para compensar su buena vida. 

No estamos hablando aquí, repito, de quién es mejor escritor, sino de quién tiene una mirada más compasiva hacia seres de otras especies. 

Qué hace que el uno se decante por presenciar la tortura y muerte de un rumiante y considere a eso arte e intente defenderlo más allá de la ética y la razón, y que el otro en cambio done sus premios a seres necesitados y declare: ”La humanidad se niega a entender que los animales también son nuestro prójimo y sienten el dolor y tienen alma y no son cosas”. 

Sensiblilidad más allá de la especie, en eso es infinitamente superior Fernando Vallejo. 

Noticia: Abanto-Zierbana proclamado municipio en favor de un trato ético a los animales


Abanto-Zierbana proclamado municipio en favor de un trato ético a los animales


En poco más de un mes tres municipios vizcaínos han proclamado su rechazo al maltrato animal Tele7 / noamaltratoanim


Abanto-Zierbana proclamado municipio en favor de un trato ético a los animales
Vizcaya, España.- El Ayuntamientos de Abanto-Zierbana se compromete a no programar espectáculos ni actos festivos en los que se inflija sufrimiento a los animales, según la moción aprobada hoy en este municipio. Esta moción ha sido presentada por EB-B/INDAZ y aprobada por unanimidad.
La moción aprobada hoy durante el Peno municipal es la misma que a instancias de Ana Moreno, miembro de EQUO, y Jon López, en representación de jóvenes de los diferentes municipios, fue aprobada el 27 de octubre en Santurtzi y el 29 de noviembre en Barakaldo. En poco más de un mes tres municipios vizcaínos han proclamado su rechazo al maltrato animal. Este hecho refleja que hay un avance real en la sociedad vasca sobre este tema. Tanto Ana Moreno como Jon López quieren manifestar y agradecer muy especialmente la sensibilidad y consideración hacia los animales de la concejala Begoña Fraile de EB-B/INDAZ, así como su buen hacer y amabilidad en todo momento.

Noticia: PETA une a famosos en defensa de los animales

PETA une a famosos en defensa de los animales


PETA une a famosos en defensa de los animales
Foto: Celebritygossip
Paul McCartney y Natalie Portman son algunos de los famosos vegetarianos que participarán como imagen de una colección de sellos diseñada por PETA, la organización que defiende los derechos de los animales.
Cabe resaltar que, esta colección se podrá a la venta a partir del martes en Estados Unidos. Esta iniciativa “se trata de otra forma de hablar acerca de lo que les ocurre a los animales en los mataderos", según informó Lisa Lange, vicepresidenta de PETA.
Asegura que las celebridades elegidas “son gente con mucha influencia, y no todo el mundo sabe que son vegetarianos", añadió Lange.
 Es importante indicar que, Ellen DeGeneres, Pamela Anderson, Bryan Adams, Leona Lewis, Woody Harrelson, Chrissie Hynde, Morrissey, Joan Jett, y la estrella de 'Jackass', Steve-O son algunos de los que participará en esta iniciativa.

Noticia: Sellos en defensa de los animales

Sellos en defensa de los animales



 


Canalis, durante la presentación. / efe
Canalis, durante la presentación. / efe 
La organización Personas a Favor de un Trato Ético a los Animales (PETA) anunció que lanzará una colección de sellos de vegetarianos famosos como Paul McCartney o Leonardo da Vinci para defender una dieta libre de carne. PETA subraya en su página web que estos 20 personajes -que también incluyen al cineasta Woody Allen y al músico Morrissey- «suprimieron la carne de sus dietas por estar preocupados por su salud, el medio ambiente o los animales».

En la lista hay vegetarianos contemporáneos como las actrices Natalie Portman y Pamela Anderson, el cantante Brian Adams o la presentadora Ellen DeGeneres, e históricos como el físico griego Pitágoras, el líder indio Gandhi, el novelista ruso Leon Tolstoi o el líder campesino César Chávez.

Por su parte, la modelo y actriz italiana Elisabetta Canalis asistió a la presentación de la nueva campaña de PETA en contra de los abrigos de piel en la plaza del Duomo en Milán (Italia). La fotografía de la campaña muestra a Canalis posando desnuda bajo el lema «Meglio nudo che in pellicce» («mejor desnuda que vestida con pieles»).